头衔有什么意义吗？如果CIO的角色变了，头衔也需要随之改变吗？

　　在昨天召开的麻省理工学院斯隆管理学院第六届CIO 座谈会年会上，CIO的别名让与会者饶舌不已。Pegasystems公司（一家位于马萨诸塞州剑桥的BPM软件供应商）首席执行官Alan Trefler认为CIO中的“I”体现出了IT部门当前的一个大问题。信息（information）其实可以被看作是历史，它记载记忆和发生的事。CIO们必须成为“流程优化者”（他的意思是C-POP吗？但愿不是CPOO！），也就是可以改变公司业务结构的人。

　　科技作家Wade Roush表示，公司真正需要的是一名首席简约官（Chief Simplicity Officer），这个人可以将没有竞争优势的以及能够使IT人员从业务项目中解脱出来的IT服务商品化。事实上，从公用计算到云， CIO们将花费更少的时间考虑IT设备的运行，而将重点放在IT系统如何执行业务功能的方法上。

　　麻省理工斯隆管理学院的管理学教授Thomas Malone认为，CIO将成为首席组织官（Chief Organizational Officers）。这引出了该校信息系统研究中心主任Jeanne Ross的新提议：CIO应有第二个头衔，就是战略执行官（Strategy Execution Officer），不要将这里的SEO与“搜索引擎优化（search engine optimization）”中的SEO混淆）。

　　正如这些新名字所体现的，座谈会上CIO的角色问题成了此次年会的主要议题之一。此次大会的主题为“变革经济中CIO的可持续领导力”。三个不同小组——-首席执行官小组、学术小组和CIO小组——的主题演讲集中探讨了在这个充满挑战的时代，CIO应在企业中起什么样的作用以及IT部门未来发展方向如何。

　　如果非要找出这两个小时座谈会的主线，那只能是：CIO必须找出如何通过IT实现业务优化，常年的业务波动要求IT与业务融合。但是，未来的CIO——无论头衔名称如何——都不应仅仅为在时间和预算方面满足业务需求而仓促行动，而应将重点放在如何使用数据取得竞争优势。