今天IT系统的复杂性要为系统宕机的80%负责，但是公司还在用相同的方式设计他们的灾难恢复系统，也就是复杂性，代表了灾难恢复规划中最大的错误。

　　所以不同专家的灾难恢复规则都表明高效、长期的灾难恢复规划的秘密都隐藏在他们所见的公司犯下的最大错误中。

　　根据Forrester的研究，随着公司支持他们的灾难恢复功能，用以减少常见的宕机时间成本并保持24/7的在线事件，不只是降低风险，他们都在采用更广泛的技术，从服务器虚拟化到基于主机的复制和优化广域网（在远程、同位或外包的站点之间。）

　　问题是当你需要他们的时候让这些部分协同合作。

　　错误1：缺乏灵活性。存储和数据备份咨询公司Davenport Group的创立人Paul Clifford说，灾难恢复规划的默认方法是通常先列出一些常见的灾难，再指出如果灾难发生如何恢复IT系统。

　　Clifford说：“我们看到的CIO犯下的最大错误可能不是构建可以改变的规划。”

　　他怎么纠正呢？Clifford说：“简化IT架构，集中控制，这样你就拥有了一个以数据为中心的方法。如果你实现了简化和集中化，那么你就获得了重要因素，也就是灵活性。”（他就是说80% 的系统宕机归因于复杂性的那位专家。）

　　虚拟化是实现灵活性的一种方式；双镜像存储区域网络（dual-mirrored storage area networks）可以为你提供多个地点的选择。

　　Clifford说：“一旦你手头有了数据，而且有了其他地点的成熟镜像，你就可以做需要做的事情了，不管是把数据存入主机托管数据中心还是把数据发送回主办公室，抑或建立另一个主要的数据中心。”

　　错误2 ：低估完全实现灾难恢复规划的时间。Clifford说，这对那些拥有远程点的公司更加切实。

　　他说：“我必须呼吁那些员工过剩或者资金过剩的IT团队，在远程办公室配置这些方法需要很长时间。在30天的Window上什么也不会发生，”

　　实际上，在很多安全中完全的实施从来没有实际实现过。

　　一个包含多个地点的灾难恢复规划的要求特别高。CIO们需要理解每个地点的细微差别，从运营和技术资源一直到人事。

　　Clifford说：“在有些地点我们看到人们在服务器上做备份自带，并依赖管理员来把这些磁带带出到其他地方。这样做的风险和很高。”

　　错误3 ：保留一个已经不满满足需求或者不再高效的供应商。Forrester的分析师Stephanie Balaouras提出很多公司把灾难恢复带回公司内容都有几个原因，包括“受挫于灾难恢复服务供应商”到更加积极的恢复目标，以及允许CIO把更多功能带入公司内部的技术进步。

　　与过去相比，技术可以更负担得起，基于主机的复制更便宜，而且比基于存储的复制更具有带宽效率，此外“它仍然可以帮助你实现在几小时内可以测量的恢复目标”，公司可以在DR之外也使用它。例如，IT可以使用一个恢复点作应用开发和测试。

　　Balaouras建议说：“那就是说，保留一个灾难恢复供应商有很多很好的理由。”随着商业化解决方案和照单点菜方式的产品的进步，供应商成本也在降低。